Si je me permets de répondre ma toute petite réponse et participation c’est que mon regard aussi compte dans ce monde, mon ressentis est fait de plusieurs morceaux de vos réponses à tous.

J’ai fait comme beaucoup me coulant dans un Bdsm pure en pensant qu’il y avait qu’un seul chemin, que l’on jouait pas, que les anciens avaient les clés de ce monde, oui 20 ans ou 30 ans c’est sur des Maitres, ils ont le savoir, toi tu comprend rien jakita. Ils peuvent qu’avoir raison les vieux briscards du Bdsm, ce n’est pas un jeu, c’est un art de vivre, et puis c’est comme cela les 12 règles, le contrat, le respect. Stupidité tout cela ce n’est pas en signant un contrat et appliquant 12 règles stupides, ou un collier ou ne portant pas de culotte alors que notre Maitre est à des km de nous que l’on sera soumise et une bonne soumise !

Non il faut évoluer, accepter que les autres soient différents aussi et que si la Domination/soumission s’ouvre à tous, il y aura obligatoirement des changements et que c’est là que nous nous situons pour éviter peut être des catastrophes sur des personnes plus fragiles en restant ce que nous sommes et en expliquant notre vision, mais pas en rejetant les autres car les autres nous rejetteront aussi.

Alors Bdsm, D/s, SM, DD, fessée unique ne sont que des mots, des nomenclatures ou l’on voudrait nous fermer, enfermer les pratiquants. Chacun peut aller puiser dans une discipline ou une autre, ce qu’il fera de lui et de son couple son chemin dans une relation qui a pour but que de sublimer l’autre et non de le détruire.

Maitresse Ludmila dit cela : Pour ma part je suis pour la désacralisation du « BDSM » et pour que chacun pratique/joue/vive comme il/elle/eux l’entend(ent).

Et je la rejoints sur cette idée, car si je n’avais pas réagis, je pense que j’étais en tain de m’enfermer dans une relation qui n’étaient pas faite pour moi en écoutant qu’un son de cloche, une vision, mais ma curiosité a fait que j’ai creusé, creusé tellement que je me suis à un moment perdue, pour me relever encore plus forte pour m’accepter et surtout savoir ou je dois me situer dans ce monde et c’est bien des échanges avec tous ici ou ailleurs novices ou anciens qui ont pu m’aider.

Maître Paul parle de *laissez les autres jouer à leurs jeux* et pourquoi pas les laisser jouer si après tout cela leur apporter du plaisir c’est surtout quand il y aura souffrance sur une personne qu’il y aura un problème et problème il y aura car c’est 70 millions de livres vendus de *50 nuances…* qui va faire ce monde et passer une personne de l’état vanille à une soumise acceptant les coups de cravaches si c’est pas son besoin. Je comprends ce que veut dire Maître Paul et on ne peut pas non plus tout fédérer juste aider quand on a la possibilité dans des rencontres, des soirées de le faire ou même ici sur le site.

*D/s est tout sauf un « jeux » c’est du sérieux*, oui Maître Paul c’est du sérieux pour beaucoup mais il faut aussi du temps pour le comprendre, pour moi c’est du sérieux si et seulement si elle est partagé entre deux personnes dans une discipline de bien être de la personne, dans un comportement, dans une offrande, dans une relation de l’autre, Unique l’un pour l’autre, l’un par l’autre, l’un pour l’autre, c’est bien cela que je défends dans ce monde que je découvre, mais j’accepte l’idée que les autres sont autrement et qu’ils ont besoin de vivre autrement que nous, de jouer, de découvrir, comme vous par exemple ce que vous vivez avec votre esclave, alors que pour moi l’esclavage est quelque chose d’insupportable et me renvoie au passé de notre civilisation, mais je l’accepte de vous par ce que vous pouvez nous apporter sur l’anneau de Justine beaucoup et je pense que vous apportez dans les soirées, rencontres ou vous participez déjà tout cela.

Maître George votre site est à ce jour une ouverture sur le Bdsm, ne le fermez à des personnes qui ne font que jouer en Bdsm ou découvrir, ou chercher une réponse, mais par contre rester vigilant ( comme l’autre jour pour les photos postés qui m’ont fait réagir ), proposer un cadre, un règlement, des discussions, écouter les personnes qui ont aussi très peu d’expérience, elles peuvent apporter aussi une autre vision ici.

Respectueusement jakita

Je suis contrairement à bergamote83 assez novice de cet univers chocolaté qui m’attire comme un papillon est aimanté par la lumière.

Pour autant je la connais bien et nous avons toutes les deux à notre actif la détestable expérience d’un site (dont le contre exemple qu’il constitue n’est pas tabou et illustre même assez concrètement ce dont il conviendrait de se prémunir : bdsm.fr) qui se revendique d’obédience bdsm et qui en adoptant pour philosophie d’hyper vulgariser l’essence même de ce monde peu conventionnel, acceptant à ce titre tout et surtout n’importe quoi sans aucune décence à attendre de la part d’une modération qui soit digne de ce nom, pour engranger des membres iniques à gogo, a perdu son âme dans les limbes d’un TAC (Tamis A Crétins) parfaitement imbitable.
Et pourtant la qualité du référencement de ce nid d’âneries virtuelles est remarquable et lui permets de s’enorgueillir à ce jour de plus de 7000 membres qui doivent subir la pluie et le beau temps d’une vingtaine de paumés ignares connecté en 24/7, déniant au bdsm ses plus élémentaires lettres de noblesse, mais ayant la prétention d’incarner une liberté d’expression stérile (traitant de tout sauf de ce qui est sensée réunir la communauté de part l’intitulé du site) dans laquelle la foire d’empoigne pour ne rien dire est la règle d’or.

Tour ce qui se démocratise anarchiquement se nivelle automatiquement par le bas et je ne cherche pas là à faire l’apologie d’un élitisme artificiel.
Une simple mise en garde sur les dangers d’une trop grande la « révolution culturelle à la MaO Tsérien! »
Il y a des fondamentaux qui structurent ce monde et dont la mise à mal produit l’effet inverse de l’effet recherché laissant penser que la passade bdsm peut indifféremment traverser la queue de cinéma de ceux qui attendent devant la boulangerie du quartier.
Tout le monde n’est pas adaptable à cette fantasmagorie et l’égalitarisme dans ce domaine comme dans d’autres est un fumigène d’intello.

Je rejoins Bergamote83 sur son réalisme de l’emploi des mots qui sont devenus de fait les référents linguistiques et je serais pour ma part plus enclin à en faciliter la compréhension par l’éclaircissement des contours que par l’inadéquation des concepts qu’ils éveillent dans le sens commun à priori.

Par ailleurs je plussoie à la conclusion de Monsieur Dom Lupercus :
 » la Domination/Soumission, se résume, pour le monde extérieur, au sado-masochisme hard, auto-destructeur, mortifère, or qu’il est aussi plaisir, quête, recherche de et travail sur soi, sinon une philosophie de l’érotisme appliquée au vivre pleinement (son corps, ses désirs, ses fantasmes) ; un travail pédagogique de fond est à entreprendre. »

La formation aux adultes est un domaine que je connais bien et il elle ne doit être ni simpliste ni austère; en revanche , la formation ne saurait répondre à tous les maux; la qualité d’écoute, la tolérance comme l’envie de comprendre sont des préalables en l’absence desquels il n’est pas besoin d’entreprendre à expliquer quoique ce soit à tout un chacun et à contre courant sauf à s’épuiser pour rien.

Merci à chacun des membres de faire de ce site cet espace dans lequel il fait bon apprendre, partager sur des concepts qui ont un sens sur une échelle de pratiques diverses et inviter des gens qui apprécient pour le moins la qualité des échanges offerts autour d’une complexité érotique tout comme cet ancrage dans la réalité qui anime les groupes segmentés géographiquement.

Bien à Vous tous et au plaisir de vous lire plus avant ayant plus l’expérience de ce qu’il convient d’éviter que de ce qu’il faudrait faire pour étendre la connaissance pertinente de cette philosophie du lien D/s.

Quoique je vous aie répondu privément, je le fais publiquement de même, autrement.

Votre volonté de mettre un peu d’ordre, du moins de clarifier le champ d’expression de la Domination/Soumission, est tout à fait louable, et je l’approuve, bien que je craigne d’une part que vous ayez à déplacer des montagnes, ou à combattre des moulins, car on ne réforme point aisément ce qui est ancré dans les esprits depuis un long temps, ni les usages lexicaux bien implantés, encore moins des démarches qui sont autant personnelles qu’uniques, et d’autre part, que vous receviez des avis de toutes sortes et divergents au point d’y perdre un peu votre latin ; à chacun, ai-je pu remarquer, sa conception de la Domination/Soumission, avec cette distinction que j’y apporte : relation D/S, quand il n’y a pas d’amour entre les protagonistes ; union D/S, lorsque amour il y a.

Ce qui vous importe, si je vous lis bien, c’est le regard extérieur, profane, fréquemment et volontiers railleur pour cause d’ignorance, porté sur le choix nôtre de vivre un érotisme teinté de sexualité hors normes, en dehors des lois prétendues naturelles de la procréation, de l’engendrement ou du plaisir immédiat, la jouissance. Et s’il est vrai que le vocabulaire en vigueur dans ce domaine n’est guère attractif (esclave, soumis, torture, sévices, punition, humiliation etc.), dont je suis le premier à pointer le caractère peu engageant, mais, me faisant l’avocat du diable, la sévérité ou la dureté qu’expriment ces mots n’en font-ils point des moteurs d’excitation des sens pour certains ?

Le premier de tous, l’acronyme B.D.S.M., celui supposé recouvrir l’ensemble du champ sémantique des pratiques paraphiliques dans lesquelles nous nous reconnaissons, outre son caractère administratif, froid et dénué de tout érotisme, je suis en accord avec vous, est d’une imprécision dommageable, et à lire les propositions que j’ai pu lire ici ou là, on devrait écrire : B.D.D.S.S.M. : Bondage, Discipline, Domination, Soumissions, Sadisme, Masochisme : ce qui le rendrait ridicule, et notoirement imprononçable. La fin et les moyens, dans cet acronyme, se mêlent ; rhétoriquement : métonymie (le tout pour une partie : domination, soumission), et synecdoque (une partie pour le tout : bondage, discipline, sado-masochise), mélangés, ce qui confirme : un grand flou sémantique. Effectivement, pour plus de clarté, il faudrait retenir le tout pour une partie, le terme D/S (Domination/Soumission), qui est la fin, lequel recouvre toutes les pratiques, assavoir les moyens de parvenir à sa fin (bondage, sado-masochisme, fétichisme…), de plus, il sonne un peu plus élégamment à l’oreille (l’homophonie nous fait entendre « déesse »). Je crois et pense qu’il faille, à travers cette appellation, faire entendre ceci de commun chez tous ceux qui s’y reconnaissent qui est la recherche, la sublimation du désir, le dépassement de soi, de son corps, en quelque sorte être cet autre qui est en soi, et l’assumer pleinement ; une recherche plus ou moins mystique ou ontologique et plus ou moins consciente.

(En revanche, je ne suis point rétif au mot « jeu », en ce qui concerne cette relation/union, n’entendant point cela comme ludisme ou amusement, mais jeu qui peut être sérieux, (le « joca seria » cicéronien, le jeu sérieux), dans le sens de mise en scène d’un acte érotique ou sexuel, susceptibles de faire monter le désir, car n’oublions que la D/S n’est pas synonyme uniquement de rudoiements sévères sur le corps, de coups autrement dit, elle peut être d’ordre psychologique, théâtralisée, et de ce fait, tout aussi intense, et plus encore quand les deux s’entremêlent d’une même couture ; et certes, attacher quelqu’un pour faire l’amour, comme l’enfant cow-boy ligotant l’enfant indien, ça n’est en rien vivre une relation D/S, qui est la décision prise d’un état d’esprit permanent pour ceux qui le vivent au quotidien, en cela, je considère la D/S plutôt ainsi qu’un art de vivre érotique, et non point une pratique sexuelle exclusivement, la différence est de taille, la seconde pouvant être constitutive de la première.)

Oui-vrai, les mots ne sont pas innocents, doivent exprimer au plus près notre pensée, et non point vaguer dans le flou au risque de confusion voire d’ambiguïté sinon d’incompréhension, ou pire, sarcasme (cf. l’émission de France Inter à laquelle vous faites référence), de la part du vulgus, toujours enclin à moquer la différence qui le dérange, et je ne sache pas que les mots Conquis(e) et soumis(e) renvoient au même statut, en ce sens où le premier connote un caractère actif, quand le second, un caractère passif ; or, nous en convenons tous, les dominés ne sont point de la gente passive. Il n’est nullement question de pinailler sur les termes, mais de trouver les mots justes pour établir des définitions et des codes de conduite qui fassent honneur à la D/S, qui interrogent notre propre regard sur nos choix, qui montrent une facette plus accueillante aux gens dits « normaux ». J’ajouterais, les mots justes pour chacun, car le lexique peut différer selon les démarches, c’est un peu le cœur de la problématique que vous soulevez, George ; lequel lexique peut relever de l’excitation des sens (exemple extrême est celle éprouvée par ceux humiliés par quelques mots comme « chien, chienne », « toutou », « catin »…) L’élégance des termes peut être caractéristique d’une recherche érotique, mais point systématiquement ; en cela, entre autres, réside la difficulté d’une clarification. Nous entrons par là dans la complexité de chacune et chacun, car il ne faut nier que la D/S relève d’une complexité affirmée et assumée, voire d’une résistance à l’ordre (érotique et sexuel) établi.

Je lis souvent les mots « respect », « confiance », « attention », « courtoisie », « élégance », et quelques autres mots de même farine, sur les posts de l’Anneau, or, dans la réalité, à ce que je peux en savoir, voilà bien des mots quelque peu galvaudés souventes fois.

J’ai le sentiment que plutôt que légiférer, c’est clarifier, ce à quoi vous aspirez. Cela étant, vouloir légiférer n’est point blâmable, au sens où toute démocratie a ses lois, et un pays sans lois est un pays livré en pâture aux instincts primaires de l’homme. Vous êtes le dirigeant d’une « démocratie », la Communauté du Triskel, et vous éprouvez la nécessité de poser quelques règles en lançant une sorte de référendum à travers votre texte, adressé à ceux qui fréquentent l’Anneau de Justine. Ce sera à vous de faire le tri dans les réponses que vous recevrez, de relever ce qui est commun à la plupart, à partir de quoi, peut-être, créer un groupe de réflexion qui posterait des propositions sur le site de l’Anneau ( en vue d’une charte, à laquelle tout inscrit devra souscrire, ou d’un vade-mecum de l’Anneau de Justine ?) auquel on pourrait se référer, ou non, libre à chacun de choisir ; ainsi par exemple, à l’entrée « Soumis,e », plusieurs propositions peuvent être… soumises : Conquis(e), féal(e), vassal(e), larbin(e) etc.. Si les règles et propositions sont pertinentes, elles s’imposeront d’elles-mêmes, et tout ainsi que des lois, elles peuvent être amendées au fil du temps. Et, voire, établir une arborescence qui aurait le mérite de poser clairement ce dont on parle : D/S amoureuse (union), D/S non amoureuse (relation), physique/psychologique, sexuelle/non sexuelle…, à partir de quoi établir des ramifications, tout ainsi comme un arbre généalogique.

Il me semble, in fine, que c’est une image stéréotypée, qui est à modifier, assavoir que la Domination/Soumission, se résume, pour le monde extérieur, au sado-masochisme hard, auto-destructeur, mortifère, or qu’il est aussi plaisir, quête, recherche de et travail sur soi, sinon une philosophie de l’érotisme appliquée au vivre pleinement (son corps, ses désirs, ses fantasmes) ; un travail pédagogique de fond est à entreprendre.

Le débat s’avère passionnant et ouvert.

Dom Lupercus